[fa]

Salut

Je regarde un peu du coté des solutions NAS libres, et j'ai retenu openfiler et freenas.

J'ai testé les deux, j'ai une petite préférence pour openfiler qui semble un chouia plus réactif quand on browse avec du windows ...

Avez vous des retours sur les perfs et la fiabilité de ces systèmes ?
Merci ;)

[jm@rc]

Fa, c'est pas toi qui surfe sur le forum SMP-Fr?
si oui, il y a des sujets à ce propos là bas il me semble :jap:

Freenas: http://smpfr.mesdiscussions.net/smpfr/Soft...sujet_111_1.htm

Ce message a été modifié par jm@rc - 06 décembre 2008 - 23:40.

[Totoro]

J'y connais pas grand chose, mais dans le cadre d'un projet perso, j'avais commencé à regarder ces soluces. Je crois que la grande différence entre ces produits est que Freenas est basé sur FreeBSD et OpenFiler sur du Nux. Donc rajouter des services complémentaires (serveur DHCP ... ) ne se fait pas de la meme maniere ...

[fa]

Oui, c'est moi sur Smp ;-)

Pour la fait que freenas soit basé sur un openbsd, ca fait effectivement partie des trucs qui me refroidissent du fait que l'implementation samba semble moins rapide et peut etre moins fiable que sous linux. (Ce NAS sera utilisé à 99% en smb par des postes windows).

Je ne compte à priori rien rajouter dessus, tous les services sont gérés par d'autres machines, je veux juste un gros stockage que je puisse considérer comme à peu près fiable.

Je pense monter ca dans une petite machine C2D avec 4 disques sata de 1 To en raid 5 soft. Si vous avez des expériences ou des avertissements à propos du raid soft sous linux (ou bsd) je suis intéressé également.

Mon sentiment pour le moment est que je préfère les fonctionnalités de freenas, mais mes lectures me pousseraient à avoir plus confiance dans openfiler.

J'ai testé freenas en rééel sur une machine physique, je n'ai pas de soucis de perfs pour le moment, j'ai cependant des erreurs de temps en temps dans les logs de samba et certaines grosses copies a partir de win vers le nas se sont trouvées interrompues anormalement.

J'ai testé openfiler dans une VM, je vais le monter en physique cet apres midi si j'ai le temps et refaire les meme tests.

Par contre pour le moment je n'ai pas de problemes de perf avec freenas en samba contrairement à beaucoup de gens d'apres ce que j'ai pu lire (je ne suis qu'en 100 mb pour les tests mais au final la machin aura une ou deux cartes giga)

[hebus]

fa, le 6 Dec 2008, 23:19, dit :

Salut
Je regarde un peu du coté des solutions NAS libres, et j'ai retenu openfiler et freenas.
J'ai testé les deux, j'ai une petite préférence pour openfiler qui semble un chouia plus réactif quand on browse avec du windows ...
Avez vous des retours sur les perfs et la fiabilité de ces systèmes ?
Merci ;)

Très intéressant ce sujet :)
Je suis actuellement entrain de réfléchir à une solution nas linux pour mon petit frère et comme toi, je cherche des retours d'expérience sur le sujet ;)
Le gourou linux de ma boite a testé openfiler et m'a conseillé cette solution.
Par contre, pour le moment, je n'ai pas d'infos sur les perfs disques.
Au boulot, on monte des raid soft pour de la base de données transactionnelle donc ça ne devrait pas poser de problème de ce côté là.
j'ai aussi vu que les deux solutions pouvaient faire de l'agrégat de liens ou etherchannel ou bonding, ce qui peut-être intéressant pour avoir encore plus de débit.

Ce message a été modifié par hebus - 07 décembre 2008 - 10:39.

[Origin]

quand tu fais du bonding dans l'optique d'avoir plus d'un 1Gb de bande passante, il faut aussi que toute ton archi hardware suive derrière, notamment au niveau cpu et disque. Mine de rien, saturer un lien Giga seul n'est pas une mince affaire (je parle de manière soutenu bien sûr) a partir d'un seul serveur ;)

[hebus]

Origin, le 7 Dec 2008, 10:52, dit :

quand tu fais du bonding dans l'optique d'avoir plus d'un 1Gb de bande passante, il faut aussi que toute ton archi hardware suive derrière, notamment au niveau cpu et disque. Mine de rien, saturer un lien Giga seul n'est pas une mince affaire (je parle de manière soutenu bien sûr) a partir d'un seul serveur ;)

On est d'accord :chuidac:
C'est vrai qu'au boulot, je suis plus en mode failover, haute-dispo oblige.

Ce message a été modifié par hebus - 07 décembre 2008 - 10:58.

[Origin]

voila, le bonding sert en général plutot à la haute-dispo qu'à la répartition de charge ;)

[u4Y0u]

Origin, le 7 Dec 2008, 11:01, dit :

voila, le bonding sert en général plutot à la haute-dispo qu'à la répartition de charge ;)

bondig...la ch'tite doc qui va bien


edit:
attention aussi au materiel (le switch qui doit gerer l'agrégation de lien 802.3ad)
ex: SLM2008 Linksys/Cisco bon rapport qualité/prix

Ce message a été modifié par u4Y0u - 07 décembre 2008 - 12:33.

[fa]

.
L'agregat des cartes 1G je veux le faire pour jouer comme les grands, c'est une raison absolument insensible à tout argument de dissuasion :)

Bon je crois que mon problème de copie interrompue venait plutôt de mon coté windows, j'avais utilisé supercopier pour tester la copie et c'est lui qui tousse sur certains caractères dans les path, la même copie avec l'explorer

Il faut que je re teste mais j'ai l'impression d'avoir de meilleures perfs (toujours avec freenas) en écriture qu'en lecture ...

[u4Y0u]

:up: up : edit sur le switch

[fa]

Merci pour le switch, j'en cherchais justement un pas trop merdeux mais pas trop ruineux :jap:

[fa]

Bon allez un petit plaisir, je vais de ce pas arracher courageusement la prise secteur de freenas :)

[fa]

Il a supporté, mais il doit faire un peu de ménage en tache de fond sans rien me dire car j'ai maintenant une activité disque fénétique et un débit en ligne de 500 Ko/s :)

[fa]

Il a survécu, je vais pouvoir amputer un disque maintenant :)

[fa]

Avec un disque en moins, le raid ne monte pas tout seul. En le montant manuellement ca roule, les données sont lisibles et cohérentes.

[fa]

En rajoutant un disque vierge, il faut aller dans gestion manuelle du raid pour l'insérer.
On peut acceder aux données pendant la reconstruction si on monte le raid en manuel.
Grosso modo ca marche mais je regrette:
de ne pas avoir été averti plus explicitement de la disparition d'un disque
de ne pas avoir été davantage 'guidé' dans la réparation du raid
m'enfin c'est quand meme pas mal au final, ca me parait viable de tenter de mettre cette solution en vrai utiliation.

Quand il aura fini de reconstruire je vérifierai à nouveau que mes données vont bien et je pète tout pour installer openfiler à la place.


J'ai testé avec un cable réseau entre deux carte giga (une correcte et une daube), je plafonne dans ces conditions à 18 Mo/s en écriture (oublié de noter la lecture mais ca torchait un peu plus aussi sans être faramineux)

[fa]

Openfiler installé
C'est chiant à installer sur une clé usb, je l'ai donc mis sur un hd pour les essais
C'est moins instantané que freenas comme installation.
A l'usage, ca manque un peu de logs er d'infos sur les disques, l'état du raid et ce genre de trucs ...

Sur mes premiers essais, j'ai eu une rupture totale de copie pour les trois postes qui ecrivent dessus, je vais lui laisser encore une petite chance mais si c'est régulier je vais le jeter assez vite ...

[Raviere]

Origin, le 7 Dec 2008, 10:52, dit :

quand tu fais du bonding dans l'optique d'avoir plus d'un 1Gb de bande passante, il faut aussi que toute ton archi hardware suive derrière, notamment au niveau cpu et disque. Mine de rien, saturer un lien Giga seul n'est pas une mince affaire (je parle de manière soutenu bien sûr) a partir d'un seul serveur ;)

oui il faut une grosse bestiolle pour commencer à saturer un lien giga (mais ca se fait) , bon en même temps j'ai des isl à 16go qu'on sature avec 3 gros serveurs.
Sinon pour info puisque c'est ce que l'on pratique sur les baies emc , netapp , etc...
les raid 5 les plus perf sont soit en 3+1 ou en 7+1.

Pour les nas regardez ce que fait iomega en ce moment (rachat par emc²), les premiers benchs semblent sympatiques

[fa]

 

en fait pour ce que je veux faire en réalité, les perfs je m'en fiche un peu du moment que ca tient au moins du 100mb classique ;), il me servira surtout d'archivage 'fiable'. Je ne sais d'ailleurs toujours pas si je vais faire du raid 0+1 ou 5 (je compte mettre 4 disques 1 To (seagate ES) ).

concernant openfiler, comme c'est un linux, j'ai pu lui greffer nettraf qui est un tout petit machin de monitoring des E/S réseau (que j'utilise normalement pour ipcop), c'est toujours ca ...

Pour mon erreur de copie, sur quelques gigas depuis, ca ne s'est pas reproduit, et comme la premiere fois ca correspondait a un moment ou je trifouillais en meme temps dans les menus d'openfilter on va dire que je passe l'éponge pour cette premiere erreur.